E’ passato in Parlamento (nella foto ho messo la facciata imponente ed elegante, poichè l’aula del voto la mettono tutti)

e riporto la notizia con relative argomentazioni.

ROMA – La Camera ha votato la fiducia al governo Berlusconi approvando con 322 voti a favore l’emendamento al decreto legge in materia di sicurezza. I voti contrari sono stati 267. Otto deputati si sono astenuti. Domani mattina si svolgerà l’esame degli ordini del giorno per arrivare intorno alle 12 alle dichiarazioni di voto e al voto finale. Il provvedimento, che è stato al centro di forti tensioni fra maggioranza e opposizione, con il maxiemendamento che ha modificato le norme cosiddette blocca-processi, dovrà tornare in terza lettura al Senato.
“Voi dovete (ha detto “dovete” o come spero “dovreste” all’opposizione ?) votare in modo diverso in Parlamento” rispetto al “partito giustizialista e manettaro (n.d.a. siamo al mercato o in parlamento?) di Di Pietro”. Questo e’ stato l’invito rivolto al Pd dal ministro della Giustizia, Angelino Alfano, prima del voto al decreto sicurezza.

Ho dato un’occhiata al decreto ma, più vado a fondo per cercare motivazioni positive e più mi rendo conto che per ora le uniche cose condivisibili, se riuscissero ad attuarle sarebbero:

Espulsione per gli stranieri condannati a pene superiori a 2 anni ed espulsione immediata per cittadini comunitari o stranieri che delinquono o non sono in grado di dimostrare una fonte lecita di guadagno.

Carcere da 6 mesi a 3 anni e confisca dell’immobile per chi lo cede a titolo oneroso a clandestini e irregolari, se c’è illecito profitto.

Ergastolo per chi uccide un agente delle forze dell’ordine.

Parti che non condivido in quanto contengono parti secondo me potenzialmente razziste o a favore diretto di qualcuno sono:

Rilievo delle impronte digitali ai bambini rom (n.d.a. perchè solo a loro si debbono rilevare le impronte? Tutte le carte d’identità italiane hanno il quadratino bianco sotto la foto, perchè non iniziamo ad utilizzarlo? A noi può dar fastidio il rilievo delle impronte e ai ROM, per di più i bambini, no?)

Aggravante per i reati commessi da extracomunitari (n.d.a. un reato è tale poichè viene commesso, non è grave semplicemente a causa di chi lo commette)

Possibilità di poter ricorrere al patteggiamento allargato fuori dai termini previsti e nonostante sia già stato rifiutato dal giudice. (n.d.a. … il Premier non ha detto che non avrebbe fatto norme a suo favore?)

Non sono andato oltre. … se qualcuno vuole inserire commenti integrazioni alle mie argomentazioni, anche contrastanti, può farlo liberamente. La moderazione è solo per le parolacce.